【解讀】監(jiān)察機關可依法請有關機關協(xié)助取證

（原標題：【案例解讀監(jiān)察法】監(jiān)察機關可依法請有關機關協(xié)助取證）

編者按：《中華人民共和國監(jiān)察法》頒布實施已經(jīng)半年。學習好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級紀委監(jiān)委的重要任務，是對廣大紀檢監(jiān)察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報道，結(jié)合半年來各級紀檢監(jiān)察機關學法用法實踐，通過“案例事例+分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監(jiān)察法。

【案例】

某市紀委監(jiān)委為加強調(diào)查取證工作設立了信息技術(shù)監(jiān)督室，專門負責技術(shù)支持方面的對外協(xié)調(diào)。

在辦理省紀委監(jiān)委指定的某國有企業(yè)董事長A某在工程建設招投標中暗箱操作、優(yōu)親厚友、涉嫌貪污賄賂案件中，經(jīng)按程序報領導批準后，通過信息技術(shù)監(jiān)督室依法聯(lián)系公安部門，由公安部門按照權(quán)限使用專業(yè)技術(shù)手段，調(diào)取到一組談話對象此前在手機中已經(jīng)刪除的短信記錄，從中發(fā)現(xiàn)了大量的違紀違法線索，內(nèi)容涉及該董事長與3名建筑企業(yè)主的10筆資金往來共計200余萬元。

所調(diào)取的短信記錄中，同時還有相關內(nèi)容反映該國有企業(yè)董事長A某在黨的十八大之后不收斂不收手，頻繁出入高檔酒店和私人會所，嚴重違反中央八項規(guī)定精神的問題。

公安機關依法幫助收集調(diào)取的相關證據(jù)，在時間、人物、內(nèi)容上，同紀檢監(jiān)察機關與相關人員談話的內(nèi)容高度吻合，形成了完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，為紀檢監(jiān)察機關節(jié)省了人力、物力和時間，有力地推進了相關審查調(diào)查工作。

【解讀】

監(jiān)察法第十八條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機關行使監(jiān)督、調(diào)查職權(quán)，有權(quán)依法向有關單位和個人了解情況，收集、調(diào)取證據(jù)。有關單位和個人應當如實提供?！痹摽罴纫?guī)定了單位和個人配合取證的義務，也規(guī)定了監(jiān)察機關依法收集證據(jù)的要求，其中就包括可依法請有關機關協(xié)助取證。黨的領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，也是中國特色社會主義監(jiān)督體系的根本保障。在黨中央集中統(tǒng)一領導下，各部門分工協(xié)作，朝著一個共同的目標和方向前進。黨和國家的自我監(jiān)督，對公職人員的日常監(jiān)督，不僅僅是監(jiān)察機關一家的事，監(jiān)察機關也不可能集所有技術(shù)手段于一身，在調(diào)查和取證手段超出監(jiān)察機關授權(quán)以外時，向有關機關提請協(xié)助，恰恰體現(xiàn)了黨的集中統(tǒng)一領導，也彰顯出制度優(yōu)勢和治理效能。監(jiān)察機關了解情況以及收集、調(diào)取證據(jù)的具體程序和規(guī)范，監(jiān)察法中相關章節(jié)有明確規(guī)定。同時，按照刑法和刑事訴訟法等相關法律法規(guī)，監(jiān)察機關在收集職務犯罪案件證據(jù)時，必須客觀全面、依法合規(guī)、深入細致、同步鑒別運用。本案例中，紀檢監(jiān)察機關提請公安機關依法提取到一組此前被刪除的短信記錄，極大推進了案件進展，取得了很好的效果。在調(diào)取短信記錄時，不可避免涉及調(diào)查權(quán)和隱私權(quán)的關系問題。國際上通行的做法是，一般情況下尊重公民隱私權(quán)，但在調(diào)查重大刑事犯罪時，隱私權(quán)服從于調(diào)查權(quán)。為重大職務犯罪案件調(diào)取通信記錄，不是侵犯權(quán)利，而是對更大權(quán)利的保護，是為了保護其他公民的合法權(quán)利不受侵害。而且在本案例中，調(diào)取的不是普通公民的短信記錄，而是行使公權(quán)力的公職人員的短信記錄。公職人員從事公職的時候，就要讓渡部分公民權(quán)利，包括一定的隱私權(quán)。

調(diào)查取證要依紀依法、合理合規(guī)。目前我國憲法、刑事訴訟法等法律中，對于取證的原則和程序都有相應規(guī)定。監(jiān)察機關與金融、公安、民政等部門在取證方面，也有相關配合協(xié)作機制。憲法第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”這就意味著憲法和法律授權(quán)對通信進行檢查的機關僅限于公安機關或者檢察機關，并不包括監(jiān)察機關。本案例中，C市紀委監(jiān)委設有信息技術(shù)監(jiān)督室，從人員和技術(shù)上具備一定條件，但并沒有為圖方便省略程序直接調(diào)取記錄，而是嚴格按照法律程序，通過配合協(xié)作機制，由公安機關對通信進行檢查，從而調(diào)取證據(jù)，符合憲法和法律規(guī)定。該案給我們的啟示：一是要注意技術(shù)手段在搜集證據(jù)中的運用；二是要注意這些技術(shù)手段的使用主體和程序，用法治思維和法治方式搜集證據(jù)。

現(xiàn)實工作中，要注意避免一種錯誤傾向，即由監(jiān)察機關直接使用技術(shù)手段，調(diào)取監(jiān)察對象手機中的通信記錄，這不符合監(jiān)察法規(guī)定的工作程序，也不符合憲法和法律規(guī)定。監(jiān)委調(diào)查工作要堅持實體與程序并重，各環(huán)節(jié)全程留痕，嚴把事實關、程序關和法律適用關，在保護公民隱私權(quán)不被侵犯的前提下，不斷提高依法依規(guī)收集證據(jù)的能力，做到慎之又慎、嚴之又嚴，避免因程序瑕疵降低調(diào)查、審查效率，確保證據(jù)收集形式完備、程序合法，以取得良好的社會效果和法律效果。

——摘自中國方正出版社《<中華人民共和國監(jiān)察法>案例解讀》