觀察 | 執(zhí)法者緣何淪為犯法者

近日，全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓試點(diǎn)工作啟動(dòng)。記者梳理中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)的審查調(diào)查和黨紀(jì)政務(wù)處分信息發(fā)現(xiàn)，黨的十九大以來(lái)，截至7月28日，政法系統(tǒng)中共有5名中管干部、124名廳局級(jí)干部被公布接受審查調(diào)查，4名中管干部、80名廳局級(jí)干部被公布受到黨紀(jì)政務(wù)處分。

雖然淪于腐敗的政法系統(tǒng)干部只是極少數(shù)，然而“害群之馬”影響的卻是公正執(zhí)法的形象，典型案件背后的“圍獵”與被“圍獵”交織、濫用職權(quán)與謀取私利交織、違法辦案與利益輸送交織等腐敗問(wèn)題值得警醒。

重要崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)違紀(jì)違法人員居多

梳理被查處的干部履歷可以發(fā)現(xiàn)，他們大多長(zhǎng)期從事政法工作，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里對(duì)當(dāng)?shù)亍叭祟^更熟悉”、“辦事更方便”。例如，江蘇省檢察院原副檢察長(zhǎng)嚴(yán)明1980年參加公安工作，在近40年的時(shí)間里，他先后在公安、國(guó)安、檢察多個(gè)崗位任職，還曾辦過(guò)職務(wù)犯罪相關(guān)案件。由于一些干部長(zhǎng)期在政法系統(tǒng)內(nèi)任職，以同學(xué)、同事、老鄉(xiāng)等關(guān)系為紐帶結(jié)成圈子，相互借力，相互依托，有求必應(yīng)，圈子套圈子，環(huán)環(huán)相扣，成為滋生腐敗的土壤。由圈子文化帶來(lái)的則是涉及政法系統(tǒng)腐敗案件呈現(xiàn)出的群體性特征明顯，涉案環(huán)節(jié)鏈條化。

近年來(lái)，掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)破網(wǎng)打傘力度空前，往往一案帶出多人。山西黑社會(huì)人員任愛(ài)軍違規(guī)減刑是一起典型司法腐敗窩案。“在該案件中，監(jiān)獄管理系統(tǒng)違規(guī)給任愛(ài)軍辦理減刑材料，在‘圈子文化’‘打招呼文化’的浸染下，本應(yīng)起到審判作用的法院也層層放水，從院長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)、法庭庭長(zhǎng)到主審法官全部枉法裁定?！必?fù)責(zé)本案的紀(jì)檢監(jiān)察干部介紹道。

類(lèi)似的鏈條化腐敗還出現(xiàn)在云南孫小果案、湖南杜少平操場(chǎng)埋尸案中。一查一串、一端一窩，個(gè)別政法系統(tǒng)腐敗行為呈現(xiàn)出“有組織犯罪”的特征，一個(gè)案件常常牽扯出多個(gè)部門(mén)的違紀(jì)違法人員。

從被查處的干部職務(wù)看，重要崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)違紀(jì)違法人員居多。在法院系統(tǒng)，違紀(jì)違法案件大多發(fā)生在執(zhí)行、審判兩個(gè)環(huán)節(jié)的重要崗位。其違紀(jì)違法行為主要表現(xiàn)為民事審判徇私裁判，利用執(zhí)行進(jìn)度的快慢、評(píng)估單位的選定、評(píng)估價(jià)格的高低等手段牟取不正當(dāng)利益。在檢察系統(tǒng)，去年被立案查處的業(yè)務(wù)部門(mén)違紀(jì)違法檢察人員中，刑事檢察條線占業(yè)務(wù)條線78.2%。其違紀(jì)違法行為主要表現(xiàn)為利用檢察權(quán)以案謀利等。在公安系統(tǒng)，執(zhí)法辦案領(lǐng)域問(wèn)題易發(fā)多發(fā)。其違紀(jì)違法行為主要表現(xiàn)為辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案，有案不立、立而不偵、偵而不決，濫用、隨意變更刑事強(qiáng)制措施，非法扣押、處置與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)，幫助犯罪嫌疑人逃避處罰等。在司法行政系統(tǒng)，監(jiān)獄管理部門(mén)是違紀(jì)違法行為的易發(fā)多發(fā)單位。其主要表現(xiàn)是在罪犯的記功、減刑、假釋、保外就醫(yī)等方面為其提供方便，牟取錢(qián)物及其他好處。

從被查處的政法干部層級(jí)看，不乏相關(guān)單位的一把手。統(tǒng)計(jì)顯示，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站公布的接受審查調(diào)查的129名廳局級(jí)以上政法系統(tǒng)干部中，80人被查時(shí)（或退休前）擔(dān)任單位、部門(mén)一把手，比例高達(dá)62%。

“少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部不僅自己嚴(yán)重違紀(jì)，而且?guī)恼装嘧?，?yán)重惡化了本單位的政治生態(tài)。比如黑龍江省某基層院檢察長(zhǎng)王某某因嚴(yán)重違紀(jì)違法被紀(jì)委監(jiān)委立案查處，其中部分案情顯示，該院共有13名檢察干警因謀求私利而向王某某行賄，對(duì)整個(gè)單位的政治生態(tài)造成了不可挽回的嚴(yán)重?fù)p害?！瘪v最高檢紀(jì)檢監(jiān)察組有關(guān)負(fù)責(zé)同志說(shuō)。

個(gè)別人將司法變成“私法”、執(zhí)法淪為犯法

從落馬干部的違紀(jì)違法事實(shí)來(lái)看，大致可看出濫權(quán)妄為、干預(yù)司法、以案斂財(cái)?shù)葞状箢?lèi)。

——濫權(quán)妄為，充當(dāng)涉黑涉惡“保護(hù)傘”。

結(jié)合一個(gè)時(shí)期以來(lái)各地通報(bào)曝光的眾多涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”案例可以看出，涉黑涉惡勢(shì)力大都存在通過(guò)暴力手段強(qiáng)迫他人等違法行為，為逃避懲處，他們往往費(fèi)盡心思拉攏處在執(zhí)法一線的黨員干部。極少數(shù)干部沒(méi)能抵得住誘惑，成為其“保護(hù)傘”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站公布的受到黨紀(jì)政務(wù)處分的84名廳局級(jí)以上政法系統(tǒng)干部中，31人的處分通報(bào)中有“為黑惡勢(shì)力充當(dāng)‘保護(hù)傘’”等相關(guān)表述。

有的直接組織參與違法犯罪活動(dòng)。山西省聞喜縣公安局原副局長(zhǎng)景益民等15人不僅包庇縱容盜墓犯罪團(tuán)伙，甚至多次直接組織實(shí)施盜掘古墓葬、販賣(mài)文物等犯罪行為。有的利用職務(wù)之便或職務(wù)影響，直接為涉黑涉惡人員提供幫助，使其逃避應(yīng)有處理或制裁。福建省閩侯縣司法局鴻尾司法所原所長(zhǎng)李道根在涉黑組織頭目請(qǐng)托下，明知矯正對(duì)象黃鋒嚴(yán)重違反社區(qū)矯正規(guī)定，而未采取管控措施，致使其多次越界至湖南、浙江等地，涉嫌多起重新犯罪。有的不擔(dān)當(dāng)不作為，間接助長(zhǎng)涉黑涉惡勢(shì)力。重慶市公安局機(jī)場(chǎng)分局原黨委副書(shū)記簡(jiǎn)小雨在擔(dān)任永川區(qū)公安局局長(zhǎng)期間，無(wú)視中央決策部署，從未對(duì)全區(qū)的掃黑除惡工作進(jìn)行統(tǒng)籌安排，致使轄區(qū)內(nèi)涉黑涉惡犯罪猖獗。

——干預(yù)司法，正義天平傾向“身邊人”。

公正是司法的生命和靈魂?，F(xiàn)實(shí)中，“官司一進(jìn)門(mén)，兩頭都托人”的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。違規(guī)干預(yù)和插手司法活動(dòng)行為在客觀方面主要表現(xiàn)為為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說(shuō)情，要求辦案人員或辦案單位負(fù)責(zé)人私下會(huì)見(jiàn)案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人，超越職權(quán)對(duì)案件處理提出傾向性意見(jiàn)或者具體要求等。

2013年，某公司向山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院起訴另一公司800余萬(wàn)元欠款逾期不還。運(yùn)城市中級(jí)人民法院原黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)孫世芳接受原告請(qǐng)托后，全程干預(yù)司法?！傲鸽A段，他要求立案庭將該案分到他名下，親自擔(dān)任審判長(zhǎng)；審理階段，授意合議庭違規(guī)采取訴訟保全措施，凍結(jié)被告公司資金；判決和執(zhí)行階段，要求加快進(jìn)度?！睂彶檎{(diào)查人員說(shuō)。

據(jù)駐最高法紀(jì)檢監(jiān)察組有關(guān)負(fù)責(zé)同志介紹，隨著各級(jí)法院受理的案件越來(lái)越多、案值越來(lái)越大，加之不少律師收費(fèi)采取結(jié)果分成制，一些案件當(dāng)事人及其代理律師為了打贏官司，往往會(huì)不遺余力地結(jié)識(shí)和拉攏辦案法官，一些與辦案法官具有親屬、朋友、同學(xué)等關(guān)系的人員則在案件當(dāng)事人與辦案法官之間牽線搭橋，甚至斡旋受賄。

“從一系列司法腐敗案件不難看出，干預(yù)司法行為之所以存在，一方面是司法工作人員知法犯法、濫用權(quán)力，以言代法、以權(quán)壓法；另一方面則是訴訟當(dāng)事人及其親友為使司法天平向己方傾斜，相信人情、金錢(qián)的作用，希望以錢(qián)制法、以情改法?！痹谑茉L專(zhuān)家看來(lái)，人情社會(huì)和權(quán)力至上的理念使得干預(yù)司法行為易發(fā)多發(fā)。

——以案斂財(cái)，甘于被“圍獵”。

“我對(duì)金錢(qián)的追求愈來(lái)愈強(qiáng)烈，小到找我辦事、提拔，大到工程回扣我都收，退休之前辦事退休之后收，自己家人不方便收就讓別人替我收?！奔质￠L(zhǎng)春市中級(jí)人民法院原黨組書(shū)記、院長(zhǎng)宋利菲在懺悔書(shū)中說(shuō)。2007年至2012年間，宋利菲受某公司董事長(zhǎng)宋某請(qǐng)托，違規(guī)干預(yù)相關(guān)訴訟和執(zhí)行案件，為該公司謀取利益。宋利菲退休后，以其丈夫鞠某某擔(dān)任該公司法律顧問(wèn)為名掛名取酬。在此期間，宋利菲以同樣手段利用職權(quán)為兩家村鎮(zhèn)銀行謀取利益，退休后在這兩家銀行掛名取酬。

記者通過(guò)梳理典型案件發(fā)現(xiàn)，政法系統(tǒng)落馬干部中以案斂財(cái)?shù)牟辉谏贁?shù)。上海市人民檢察院原檢察長(zhǎng)陳旭大肆以權(quán)謀私、以案謀利，毫無(wú)法治底線，權(quán)力觀嚴(yán)重扭曲。武漢市人民檢察院原黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)孫光駿，武漢市中級(jí)人民法院原黨組書(shū)記、院長(zhǎng)王晨在其處分通報(bào)中被指“不為人民為‘老板’”、“利用司法權(quán)大肆斂財(cái)”。

除此之外，還有部分政法系統(tǒng)干部借賭博之機(jī)斂財(cái)、通過(guò)放貸牟取暴利、利用職權(quán)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。

強(qiáng)化制度執(zhí)行和權(quán)力監(jiān)督制約，讓法律天平不再失衡

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出要“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度?！薄敖⑺痉C(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度?！?015年，中辦國(guó)辦、中央政法委、“兩高三部”分別印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》。

落實(shí)好“三個(gè)規(guī)定”可以有效防止對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)、插手，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)。然而，實(shí)踐過(guò)程中，違反“三個(gè)規(guī)定”的問(wèn)題仍然屢見(jiàn)不鮮?！坝械慕邮苷?qǐng)托，違規(guī)過(guò)問(wèn)或插手、干預(yù)案件辦理；有的充當(dāng)掮客，幫助他人私下會(huì)見(jiàn)辦案人員，違規(guī)打探案情、說(shuō)情干預(yù)；有的受人情關(guān)系干擾影響，不履行或不正確履行職責(zé)。司法人員在遇到插手、干預(yù)、不當(dāng)過(guò)問(wèn)案件時(shí)，或是礙于上下級(jí)、親朋好友的情面，或是由于接受吃請(qǐng)等原因，沒(méi)有按照規(guī)定要求記錄、報(bào)告，導(dǎo)致‘三個(gè)規(guī)定’的作用沒(méi)有充分發(fā)揮?！瘪v最高檢紀(jì)檢監(jiān)察組有關(guān)負(fù)責(zé)同志說(shuō)。

制度的生命力在于執(zhí)行。專(zhuān)家表示，“三個(gè)規(guī)定”為規(guī)范和約束司法權(quán)力提供了方向，有助于切斷司法掮客和司法權(quán)力之間的利益臍帶，應(yīng)在具體實(shí)踐操作中加以細(xì)化，并堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。

最高檢檢務(wù)督察局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2019年8月，最高檢黨組要求全國(guó)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)所有檢察人員對(duì)2018年1月1日至2019年8月31日期間過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)情況開(kāi)展集中填報(bào)。“對(duì)于一些填報(bào)較少或者‘零報(bào)告’的廳局，分管院領(lǐng)導(dǎo)都進(jìn)行了督促檢查?！?/p>

“下一步的工作中要深化‘三個(gè)規(guī)定’的落實(shí)，嚴(yán)禁檢察人員相互之間打探案情、請(qǐng)托說(shuō)情，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員違規(guī)不得過(guò)問(wèn)干預(yù)案件，對(duì)確因工作需要作出的指示、指導(dǎo)，要嚴(yán)格程序、記錄在案?！瘪v最高檢紀(jì)檢監(jiān)察組有關(guān)負(fù)責(zé)同志表示。

記者注意到，在嚴(yán)厲懲處政法系統(tǒng)腐敗問(wèn)題的同時(shí)，各地區(qū)各部門(mén)主體責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任貫通發(fā)力，深入分析政法系統(tǒng)突出的腐敗問(wèn)題，剖析產(chǎn)生問(wèn)題的深層次原因，找準(zhǔn)腐敗問(wèn)題易發(fā)多發(fā)的重點(diǎn)部位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)照典型案件暴露出的制度漏洞，著力建立監(jiān)督有力的制度體系，構(gòu)建政法系統(tǒng)清正廉潔的長(zhǎng)效機(jī)制。

加強(qiáng)對(duì)一把手監(jiān)督是權(quán)力監(jiān)督制約的重要方面。在檢察系統(tǒng)，先后有陳旭、楊克勤兩個(gè)省級(jí)檢察長(zhǎng)落馬。駐最高檢紀(jì)檢監(jiān)察組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要認(rèn)真吸取陳旭、楊克勤等案件教訓(xùn)，健全完善上級(jí)院一把手抓下級(jí)院一把手制度機(jī)制，強(qiáng)化上級(jí)院黨組對(duì)下級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手協(xié)管責(zé)任。建立黨組書(shū)記與下一級(jí)院黨組書(shū)記提醒談話和約談制度，發(fā)現(xiàn)苗頭性?xún)A向及時(shí)提醒糾正。

如何讓監(jiān)督工作更具針對(duì)性、精準(zhǔn)性？駐最高法紀(jì)檢監(jiān)組有關(guān)負(fù)責(zé)同志表示，要大力加強(qiáng)人民法院內(nèi)部監(jiān)督工作，創(chuàng)新審判監(jiān)督管理信息化，促進(jìn)規(guī)范司法行為、提升審判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作全程監(jiān)管、全程留痕、全程可查。駐公安部紀(jì)檢監(jiān)察組督促深入貫徹落實(shí)公安部黨委《關(guān)于構(gòu)建新時(shí)代公安特色大監(jiān)督格局的意見(jiàn)》，落實(shí)好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法協(xié)作配合“四項(xiàng)機(jī)制”，有效貫通各項(xiàng)監(jiān)督。（徐夢(mèng)龍）