堵住插手干預(yù)司法活動的后門

“案件一進(jìn)門，請托找上門?！币粋€時期以來，極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體個案、干預(yù)司法辦案的問題，成為影響司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)的頑疾。

黨的十八屆四中全會明確提出要“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。”“建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度?！?015年，關(guān)于防止干預(yù)司法的“三個規(guī)定”相繼出臺，成為規(guī)范司法行為、維護(hù)司法公正的有力保障。

近日，最高人民檢察院首次通報落實(shí)“三個規(guī)定”情況，發(fā)布6起檢察人員違反“三個規(guī)定”典型案例，其中既有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)插手檢察案件，也有檢察人員過問司法辦案，與律師不當(dāng)接觸交往的案例；既有因?yàn)檫`反“三個規(guī)定”受到黨紀(jì)政務(wù)處分甚至被追究刑事責(zé)任的負(fù)面案例，也有按照要求記錄報告免除責(zé)任追究的正面案例。

打招呼求辦事多來自熟人

2017年1月，某市檢察院副檢察長劉某接受請托，找到該市某區(qū)檢察院副檢察長田某，讓其幫忙使犯罪嫌疑人張某某受到較輕追訴，爭取緩刑。田某隨后找到案件公訴人高某某，在沒有證據(jù)的情況下，二人在起訴書中認(rèn)定“張某某等因合法生產(chǎn)而非法儲存爆炸物”，使得本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的張某某被判處緩刑。2018年12月，田某、高某某均受到開除黨籍、開除公職處分。2019年5月，劉某被開除黨籍，取消退休待遇，后因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織等罪，被判處有期徒刑二十五年。

2015年10月，某縣檢察院偵查監(jiān)督科科長吳某明知道吳某發(fā)等人的行為涉嫌尋釁滋事罪，按照法律規(guī)定不能作撤案處理，但他卻礙于同學(xué)和朋友情面，接受吃請并收受賄賂，私自向縣公安局治安大隊(duì)出具《檢察建議》，稱“嫌疑人吳某發(fā)犯罪情節(jié)輕微，可作不起訴或者免予刑事處罰的處理”，導(dǎo)致吳某發(fā)一案被撤案處理。2018年9月，吳某受到開除黨籍、開除公職處分，后因徇私枉法罪被判處有期徒刑一年。

從最高檢公布的這6起案例來看，違反“三個規(guī)定”的行為，無論是過問案情，還是請托辦事，大都來自“熟人”。有的過問、請托來自上級或同級領(lǐng)導(dǎo)，有的來自同事、下屬，有的來自同學(xué)、朋友、當(dāng)事人及其代理人等。

值得注意的是，案例中的涉案者大多是“關(guān)鍵少數(shù)”，有的是檢察長、副檢察長等領(lǐng)導(dǎo)干部，有的是業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人和案件承辦負(fù)責(zé)人。這些人身處關(guān)鍵崗位，手握司法權(quán)力，更容易成為熟人拉攏甚至圍獵的對象。面對他人的請托，一旦喪失了原則和立場，往往容易滑向司法腐敗的深淵。

“撈人”“抹案”嚴(yán)重者可追究刑責(zé)

據(jù)最高檢公布的消息，截至2020年3月，全國檢察機(jī)關(guān)共主動記錄報告2018年以來過問或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)18751件，其中反映情況、過問了解的占96.5%，干預(yù)插手的占3.5%。這表明過問的占了絕大多數(shù)，其中更多的是當(dāng)事人陳述情況、了解進(jìn)展、擔(dān)心對方有人過問而不能公正辦理，或者認(rèn)為處理不公進(jìn)行反映、舉報，等等?！拔覀冋J(rèn)為這也很正常，體現(xiàn)了社會各方面對檢察機(jī)關(guān)辦案的監(jiān)督?！弊罡邫z黨組成員、政治部主任潘毅琴表示。

但不可忽視的是，司法實(shí)踐中確實(shí)存在著人情案、關(guān)系案、金錢案，比如將過問、了解、反映情況等作為人情順?biāo)浦?，甚至徇私枉法，試圖“撈人”“抹案”。那么，領(lǐng)導(dǎo)干部及司法內(nèi)部人員過問、插手和干預(yù)案件會有什么樣的后果？

梳理發(fā)現(xiàn)，在6起案例12名違紀(jì)違法人員中，被給予開除黨籍等重處分的就有8人，其中有5人還因?yàn)樯嫦臃缸锉慌刑幮塘P。比如，2015年至2018年期間，某直轄市檢察院政治部主任王某先后多次接受請托，收受他人賄賂，利用其職務(wù)上的影響力，幫助他人減輕或逃避處罰。2018年，王某因插手、干預(yù)司法辦案等嚴(yán)重違紀(jì)違法行為受到開除黨籍、開除公職處分；因貪污、受賄、徇私枉法等犯罪，被判處有期徒刑十一年六個月，并處罰金55萬元。從檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部到身陷囹圄，其教訓(xùn)十分慘痛。

公正廉潔司法是全面依法治國的必然要求和重要保證，司法腐敗不僅嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益，也會影響司法公信力。司法人員如果把黨和人民賦予的權(quán)力當(dāng)作自己謀取私利的工具，以權(quán)壓法、徇私枉法，必將受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。

筑牢干預(yù)司法防火墻

2015年，中辦國辦、中央政法委、“兩高三部”（最高法、最高檢、公安部、國安部和司法部）分別印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》。

這“三個規(guī)定”要求對于領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)司法、內(nèi)部人員過問案件，以及與當(dāng)事人、律師等不當(dāng)接觸交往行為，司法人員都要主動記錄報告，并進(jìn)行通報和責(zé)任追究。

通報案例中，某市人民檢察院法警支隊(duì)政委陳某違反“三個規(guī)定”案顯得頗為特別。在其涉及的五名檢察人員中，一人受到處分，而另外四人不僅沒被追究責(zé)任，還受到了表揚(yáng)。

2018年6月，某市檢察院法警支隊(duì)政委陳某給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官王某打電話，詢問其在辦的佟某掩飾、隱瞞犯罪所得案能否判緩刑，王某表示該案會依法辦理。2019年5月，陳某又給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官郝某等2人打電話，詢問其在辦的柳某剛虛假訴訟、詐騙、尋釁滋事案能否關(guān)照一下，郝某等2人予以拒絕，并告訴陳某不要來說情。2019年7月，陳某再次給轄區(qū)內(nèi)某基層檢察院檢察官劉某打電話，詢問其在辦的陳某華非法持有槍支案能否在陳某華送監(jiān)前安排其會見親人，劉某予以拒絕。王某、郝某、劉某均對市檢察院法警支隊(duì)政委陳某的違規(guī)過問、干預(yù)案件行為作了記錄報告。

最終的處理結(jié)果也形成了鮮明對比：陳某因違反“三個規(guī)定”及其他違紀(jì)問題，被免去法警支隊(duì)政委職務(wù)，并被開除黨籍。而王某等4名檢察官，對來自上級機(jī)關(guān)部門負(fù)責(zé)人的違規(guī)過問或干預(yù)案件行為自覺抵制，被該市檢察院給予充分肯定。

“‘三個規(guī)定’既是防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體處理的有力舉措，也是防止檢察人員走上違紀(jì)違法道路，促進(jìn)公正廉潔司法，提高司法公信力的治本之策?！弊罡邫z檢務(wù)督察局負(fù)責(zé)人表示，嚴(yán)格執(zhí)行“三個規(guī)定”，是防止檢察人員被“圍獵”，有力保障司法公正的重要舉措。

潘毅琴認(rèn)為，深入持久做好“三個規(guī)定”執(zhí)行工作，同時進(jìn)一步嚴(yán)格辦案紀(jì)律、規(guī)范司法行為、提高案件質(zhì)量、強(qiáng)化司法公正，才能形成社會信任和共識：找不找人、轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)材料，都不影響公正辦案。（段相宇）