同是歸國(guó)自首犯，量刑為何大不同？

臨近歲末，兩個(gè)備受關(guān)注的外逃貪官案件同日宣判。

1月23日，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了遼寧省鳳城市市委原書(shū)記王國(guó)強(qiáng)受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，依法判處王國(guó)強(qiáng)有期徒刑8年，并處罰金人民幣90萬(wàn)元，沒(méi)收受賄所得贓款和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的非法所得。

同日，江西省上饒市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了江西省鄱陽(yáng)縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)李華波貪污一案，依法判處李華波無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，繼續(xù)追繳犯罪所得剩余贓款。

社會(huì)危害性相當(dāng)、犯罪行為類(lèi)似的兩個(gè)案子，為何法院作出的裁判結(jié)果相差甚大？

數(shù)額不是影響刑罰的唯一因素，遣返與勸返有區(qū)別

就犯罪客觀事實(shí)、犯罪行為本身的“罪中情節(jié)”而言，這兩個(gè)案件總體上社會(huì)危害性程度相當(dāng)，都是社會(huì)影響惡劣的案件，李華波實(shí)施犯罪時(shí)的職務(wù)僅為股長(zhǎng)，貪污數(shù)額卻達(dá)9400萬(wàn)元，可謂典型的“小官大貪”。王國(guó)強(qiáng)受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的犯罪數(shù)額近1500萬(wàn)元，在市委書(shū)記崗位上負(fù)罪出逃境外，政治影響十分惡劣。兩起案件中，犯罪人又都具有自首情節(jié)，所適用的罪刑依據(jù)也基本相同。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖中華認(rèn)為，依照刑法規(guī)定，“數(shù)額”并非影響刑罰輕重的唯一因素，真正影響和決定兩案刑罰輕重、裁判結(jié)果差異的因素，一是犯罪人回國(guó)接受審查、裁判的主動(dòng)性、積極性及其程度，二是贓款贓物的追繳情況、國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受損失的客觀結(jié)果大小。

據(jù)了解，李華波潛逃新加坡長(zhǎng)達(dá)四年之久，是2015年4月國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局按照“天網(wǎng)”行動(dòng)統(tǒng)一部署、集中公布的百名涉嫌犯罪人名單中的2號(hào)涉案人，其在被外國(guó)司法裁判有罪、被剝奪永久居留權(quán)后被遣返回國(guó)，回國(guó)接受審查和審判，如實(shí)供述了罪行。

“雖然整體上具有主動(dòng)性，但一定程度上也具有囿于被外國(guó)司法裁判有罪、被剝奪永久居留權(quán)等客觀情況而產(chǎn)生的‘被迫性’。”肖中華說(shuō)，與李華波被“遣返”回國(guó)不同，王國(guó)強(qiáng)系經(jīng)我國(guó)司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)“勸返”回國(guó)，客觀上受到政策感召和法律威懾的影響，其投案自首的主動(dòng)性、積極性程度相對(duì)較大，為國(guó)家節(jié)省司法成本也更多，人身危險(xiǎn)性相對(duì)小，主觀上對(duì)從寬處罰所起的作用理應(yīng)更大。另外，其到案后、特別是在庭審階段完全認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)較好。因此，法院給予了王國(guó)強(qiáng)較大幅度的從寬處罰。

積極退贓可從輕處罰，追不回贓款則從嚴(yán)判處

據(jù)介紹，李華波貪污特定專(zhuān)項(xiàng)資金，數(shù)額達(dá)9400萬(wàn)元，按照行為時(shí)的法律規(guī)定，即刑法修正案九實(shí)施前的刑法第三百八十三條屬于應(yīng)當(dāng)適用死刑的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的貪污罪行；按照修正后刑法第三百八十三條及貪污賄賂解釋的規(guī)定，屬于應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑或者死刑的“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的貪污罪行。

“在貪污受賄案件中，贓款贓物的追繳無(wú)疑是影響刑罰輕重的重要因素。”肖中華分析，李華波案件中，除其共犯徐德堂另案中被追繳的以及依照違法所得沒(méi)收程序沒(méi)收的違法所得外，大量的贓款均被李華波、徐德堂用于澳門(mén)賭博、血本無(wú)歸，考慮到這一嚴(yán)重危害后果，法院對(duì)李華波量刑時(shí)必然從嚴(yán)判處。

王國(guó)強(qiáng)利用職務(wù)上的便利索取、非法收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣959萬(wàn)余元，雖然與李華波貪污資金差距較大，但同樣屬于“數(shù)額特別巨大”，且多屬索賄，依法應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)從重處罰；其實(shí)施犯罪時(shí)、外逃之際均擔(dān)任地方政府、地方黨委主要領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)施犯罪后，逃匿美國(guó)不歸，嚴(yán)重?fù)p害了黨和國(guó)家機(jī)關(guān)形象，造成了十分惡劣的社會(huì)影響，按照修正前的刑法第三百八十六條、第三百八十三條的規(guī)定，還可能屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形；按照修正后刑法第三百八十六條的規(guī)定，其犯罪行為屬于應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑或者死刑的“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的”之情形。

但是，根據(jù)刑法第六十七條第一款、刑法第三百八十三條第三款的規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子可以從輕或者減輕處罰；對(duì)于數(shù)額特別巨大的，包括使國(guó)家和人民利益遭受重大損失的受賄罪，犯罪分子在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，可以從輕處罰。

肖中華說(shuō)，考慮王國(guó)強(qiáng)自首和“真誠(chéng)悔罪”表現(xiàn)、受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的違法所得1499萬(wàn)余元全部被依法追繳的情形后，應(yīng)該給予較大幅度的減輕處罰，對(duì)受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪兩罪并罰執(zhí)行有期徒刑八年，罰當(dāng)其罪、罪刑適應(yīng)。

主動(dòng)投案的會(huì)寬大處理，外逃不歸的將一追到底

G20反腐敗追逃追贓研究中心研究員彭新林認(rèn)為，李華波、王國(guó)強(qiáng)兩案的判決，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、于法有據(jù)、于情合理，彰顯了法治精神和司法正義。反腐敗斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上，不管腐敗分子跑到天涯海角，也要把他們繩之以法，決不讓其躲進(jìn)“避罪天堂”。

“李華波案是中新兩國(guó)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》《北京反腐敗宣言》開(kāi)展追逃追贓的成功案例。”中國(guó)青年政治學(xué)院教授林維告訴記者，我國(guó)向新加坡有關(guān)方面提出司法協(xié)助請(qǐng)求，及時(shí)對(duì)李華波轉(zhuǎn)移到新加坡的違法所得采取凍結(jié)、扣押措施，使李華波案成為目前我國(guó)唯一的集追逃、追贓于一體的案件。

據(jù)了解，對(duì)外逃腐敗分子，目前使其回國(guó)受審的途徑主要有三種：引渡、遣返和勸返。引渡必須是兩國(guó)之間有正式締結(jié)的引渡條約；遣返屬于個(gè)案合作，需要被遣返人自愿并且構(gòu)成非法移民；而勸返則是指在外逃貪官發(fā)現(xiàn)地國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的配合下，通過(guò)對(duì)外逃貪官開(kāi)展說(shuō)服教育，讓其主動(dòng)回國(guó)接受處理。

“由于通過(guò)引渡、遣返等方式，不僅需要引渡條約的簽署或者司法協(xié)助關(guān)系的建立，同時(shí)程序繁瑣耗時(shí)較長(zhǎng)，又受到諸多限制，因此在這三種途徑中，效率最高的是勸返方式。”林維說(shuō)。

林維認(rèn)為，對(duì)比李華波、王國(guó)強(qiáng)兩案，說(shuō)明只有更為積極主動(dòng)地歸案，真誠(chéng)悔罪；只有積極退回贓款，避免損失，才能獲得更為寬大的處理。

中央追逃辦負(fù)責(zé)人表示，外逃人員主動(dòng)回國(guó)投案自首的將依法予以從寬處理，對(duì)外逃不歸、逃避處罰的將一追到底，并依法從嚴(yán)懲處。